Parque Sarmiento: Piden la nulidad de la concesión al Belgrano Athletic Club
El Club Zabaleta Junior, miembro de la organización Clubes sin Techo, realizó una presentación de amparo para anular este acto administrativo celebrado en el año 2020 que incluye la concesión de 6.5 hectáreas del Polideportivo de Saavedra para construir canchas de rugby. La acción judicial se basa en la falta de información, obras incumplimentadas y falta de constancia de pagos.
Una nueva polémica tiene en el centro de la escena al Parque Sarmiento. El poliderpotivo tiene varias de sus parcelas concesionadas al sector privado y se cobra una un bono para poder ingresar. En este caso, un convenio realizado en 2020 motorizó una acción de amparo.
En diciembre del año 2020, el Gobierno porteño cedía al Belgrano Athletic club un permiso de uso precario por 5 años del espacio ex-driving de Parque Sarmiento. "Allí, construiremos 3 canchas de rugby con iluminación, vestuarios, gimnasio y área médica" anunció desde su web el club de belgrano bajo el título "Le pusimos la firma". En contraprestración, debían realizar obras y mejoras en el espacio verde en 180 días; que no se detallaron en el convenio de 16 cláusulas que lleva al firma de Matías Vitale (Dirección Gral. de Administración de Bienes del GCBA y Marcelo Ruiz como representante del club).
Lo llamativo es que tampoco se plasmaron las sanciones por incumplimiento, como lo ordenaba la ley 3.399 que regula los permisos de uso precario de inmuebles de dominio público.
La noticia no trascendió a los medios hasta que dió la primicia el extinguido periódico colega: El Barrio, en abril del 2021. Y generó polémica y reclamos de organicaciones vecinales locales, como sucedió con otras concesiones del espacio público.
Tras casi tres años de esa cesión, se presentó en estos días una acción de amparo motorizada por el Club Zavaleta; que solicita a la justicia disolver este acto administrativo.
Zabaleta es parte de Clubes sin Techo, una organización integrada por 23 instutuciones deportivas porteñas de siete comunas que se conformó tras conocerse este convenio. Todas funcionan en condiciones precarias y comparten la consigna "queremos hacer deporte con dignidad".
Sin Techo cuenta con el respaldo del Legislador de porteño de Unión por la Patria, Claudio Morresi. Autor además de pedidos de informes a la adminstración de Larreta por este tema.
Claudio Morresi
El Belgrano Athlétic Club está pensado para que asista una elite, para ser socio su estatuto exige el aval de dos miembros y un pago inicial de 4 millones pesos. Su cuota mensual asciende a los 32.750 pesos en la actualidad.
La presentación se realiza ante la omisión del Gobierno porteño de dos pedidos de acceso a la información pública solicitados en noviembre de 2022 y marzo de este año, que no tuvieron respuesta.
Según informó el diario Página 12, las preguntas eran "qué actividades de fomento del deporte realizan en el predio (eso exigía la segunda cláusula del convenio), el valor actual del canon mensual y cuánto había cobrado desde fines de 2020 el GCBA".
Como no se respondieron inciaron la acción de amparo. Tras la presentación, la Procuración General porteña brindó algunas informaciones que lo amparistas entienden como insfuciente, ya que solo citó pocos ejemplos de actividades de fomento (prácticas de la Unión de Rugby de Buenos Aires, capacitación de entrenadores y réferis, etc.) pero no dió a conocer información de los pagos ni de la tasación que debía realizar el Banco Ciudad para actualizarlos. Alertan por "faltas y omisiones".
Cuando se cumpleiron los 180 días de plazo para que la institución de Belgrano realice las obras, Morresi pidió explicaciones al jefe de gabinete Felipe Miguel. El club pidió una prórroga.
"Dos meses después la misma Dirección Administración de Bienes las dio por finalizadas, pese a que ninguna presentación del club las acreditaba" señalan en el amparo. Por esto piden que "se declare la nulidad de ese acto administrativo por contrariar las normas más básicas del derecho ídem, arrasadas por una decisión en uso de facultades discrecionales y arbitrarias. Las irregularidades incluyeron la ausencia de dictámenes jurídicos y de publicidad de la decisión, que no se publicó en el Boletín Oficial ni pasó por la Junta Vecinal."
“Hemos ido a la justicia para que termine con este convenio, ya que viola la Ley de Compras y Contrataciones. Que esas tierras vuelvan para quienes verdaderamente las necesitan: los clubes sin techo, las escuelas de la zona, y toda persona que a la tierra pública la pueda utilizar porque tiene todo el derecho para hacerlo, y no estos tipos de convenios a cinco años, donde solamente una élite social puede utilizarlo y sacar sus beneficios”, cierra el ex futbolista y secretario de Deportes de Nétor Kirchner.
Ahora la justicia tiene la "pelota" y deberá decidir si hace lugar al pedido de los amparista o si no habrá o reincisión del convenio.